Kuumeista hourintaa feminismistä

Feminismi on aihe josta en yhtikäs mitään tiedä, mutta olen sentään lukenut Panun, Ilkan, Birdyn ja Kaisan ja monen muunkin blogeja, minkä lisäksi hyllystäni löytyy muutama lukematon naistutkimukseen keskittyvä kirja, mikä tausta tehnee minusta täysin pätevän, ellei jopa ylipätevän, kommentoimaan feminismiä...

Suomen kielen perussanakirjan mukaan Feminismi on "naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä radikaalinen liike, nais(asia)liike." (Ja feijoa on "eräs munanmuotoinen vihreäkuorinen hedelmä." Ettäs tiedätte). Mikäli feminismi on tuon määritelmän mukaista, niin siinä tapauksessa en ole feministi, kannatan nimittäin kaikkien ihmisten tasa-arvoa, ja tuo määritelmä jättää turhan paljon tulkinnanvaraa... Itse asiassa tuo tuo mieleeni kuvan matriarkaalisesta yhteiskunnasta jossa miehet ovat alistetussa asemassa, he kun eivät osaa puhua tunteistaan, ja ovat muutenkin Wagnereita, Darn us!

Moni feministi puhuessan feminismistä sanoo tarkoittavansa sillä liikettä joka ajaa (sukupuolten välistä, mikä tarkennus usein unohdetaan) tasa-arvoa, mutta ikävä kyllä moni heistä sortuu sortajaksi joka tahtoo jonkun muun soutavan ja ohjaavan paattia heidän tahtojensa mukaiseen suuntaan, heidän lekotellessaan divaanillaan öljyttyjen adonisten tarjoamia viinirypäleitä syöden.¹ (Ällös vielä suutu, säästä suuttumuksesi postaukseni myöhempään osaan, mutta tuskinpa kukaan tämän Johanneksen päätä vadille vaatii)

Siinä nämä Laitiskat ja Panuhuoneet lienevät oikeassa², että feministeissä on näitä ääripään, omaan käsitykseensä feministisestä ideologiasta, höyrähtäneitä hihhuleita jotka vannovat Solanaksen nimeen, ja hokevat mantrana SCUM Manifestoa ja kuuntelevat Lundgrenin sanaa kuin konsanaan aikoinaan Daavidin oksan jäsenet Koreshin sanaa ja heiltä miehille liikenisi enintään orjan asema ilman minkäänlaista toivoa vapaudesta tai edes peculiumista.

Mutta, he ovat ääripään hihhuleita ja miksi tuomitsisimme koko feminismin heidän edustamiensa arvojen mukaan? Heidät - siis ääripäänhihhulit, olivat he minkä tahansa liikkeen ääripäitä - tulisi jättää omaan arvottomuuteensa. Feminismi on vielä nuori liike, ja nuoreen liikkeeseen kuuluu aina olennaisena osana radikaali, erittäin äkkijyrkkä fanaattisuus. (Itse asiassa näkemykseni mukaan koko ihmisyyteen kuuluu äkkijyrkkä fanaattisuus, mutta se onkin aivan toinen juttu se).

Tuntemani feministit - olen osaltani kasvattanut ainakin yhden nuoren naisen feministiksi - järjestään ovat järkiporukkaa, he kannattavat tasa-arvoa, kaikkien ihmisten tasa-arvoa, jota suhtautumista on perin hankala löytää valtaväestön keskuudesta, mutta he myöntävät ajavansa pääosin naisten asiaa, mikä ei millään lailla estä heitä ajamasta tasa-arvoa siinä sivussa. Todellisuudessahan kaikki feministit ajavat naisten asiaa, tai ainakin heidän tulisi ajaa naisten asiaa, ja ei siinä mitään, naisen - suomettumisen jälkeisessä maailmassa kohtuullisen hyvä - asema kaipaa yhä edelleen monellakin elämänalueella kasvojenkohotusta, nythän ne kasvot ovat pahasti lasikaton runtelemat, parasta tietenkin olisi jos ne kasvot kohaisivat ilman radikaaleja kauneusleikkauksia.

En oikeastaan ymmärrä feministiä joka väittää ajavansa pelkästään tasa-arvoa. Tasa-arvo saattaa tulla feministisen toiminnan sivutuotteena, mutta eikös tarkoitus ole ajaa naisten asiaa? Kuinka yhden ihmisryhmän asian ajaminen voisi olla tasa-arvon ajamista? (Olen yhä edelleen kyselyiässä, jonain päivänä saan kaikesta selville kaiken ja lakkaan esittämästä kysymyksiä ja siirryn toimeen johon kaikkitietävyys pätevöittää; Jumalaksi, mutta siihen asti esitän jatkossakin jatkuvasti kysymyksiä)

Jaa mikä oli pointtini? Hitostako minä tiedän? Olen herännyt tähän päivään 27.9. klo 08:30, minulla on kuumetta ja join kaksi Koffin IVB:tä ja päätin nyt sekaisena kirjoittaa jotakin jota kenkä(kä)än ei lue.

Oikeastaan pointtini on se, että feministien tulisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä: He ajavat naisten tasa-arvoa. Tuossa on pieni - mutta ah, niin suuri - ero varsinaisen tasa-arvon ajamiseen. Mikäli siis puhutaan feministeistä jotka korostavat sukupuolta, ja sitähän feminismi jo oletuksena tekee; korostaa sukupuolta, oli se sitten mikä tahansa. Miten muuten feminismi liikkeenä, tai yksittäiset feministit suhtautuvat transsukupuolisiin naisiin?


¹ Perhana, osaisinkohan kirjoittaa yhtä lennokkaan lauseen vaikkapa Fennisteistä? Kokeillaanpa: Moni itseään Fennistiksi kutsuva väittää tutkivansa suomalais-ugrilaista kieliperhettä ja -perinnettä, mutta sortuu sanoilla sortajiksi, jotka tahtovat muiden suomalais-uhrautuvaisuuden takaavan heille vapaat tutkijankammiot ja ongenvavat löylyjen kalastamiseen. No ei tuo oikein onnistunut, olkoon, lupaan etten aivan heti en yritä uudestaan.


² Ja siinäkin Panu on oikeassa, että miksi näistä sekopäistä jotka itseään feministeiksi kutsuvat on niin hankala sanoutua irti? Mielikuva feminismistä on Suomessa pahasti ryvettynyt ja jo sananakin niin arvottunut, että feministien kannattaisi käyttää kaikki mahdollisuudet parantaa julkisuuskuvaansa, vaikka sitten sanoutumalla irti sellaisten ihmisten toiminnasta joilla ei heidän omasta mielestään ole mitään tekemistä feminismin kanssa.