Oli sitten pakko koskea kun kiellettiin

Kouluttamattoman unix/linux adminin ja örveltäjän mielipiteitä herranties mistä.

torstaina, syyskuuta 28, 2006

Kuumeista hourintaa feminismistä

Feminismi on aihe josta en yhtikäs mitään tiedä, mutta olen sentään lukenut Panun, Ilkan, Birdyn ja Kaisan ja monen muunkin blogeja, minkä lisäksi hyllystäni löytyy muutama lukematon naistutkimukseen keskittyvä kirja, mikä tausta tehnee minusta täysin pätevän, ellei jopa ylipätevän, kommentoimaan feminismiä...

Suomen kielen perussanakirjan mukaan Feminismi on "naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä radikaalinen liike, nais(asia)liike." (Ja feijoa on "eräs munanmuotoinen vihreäkuorinen hedelmä." Ettäs tiedätte). Mikäli feminismi on tuon määritelmän mukaista, niin siinä tapauksessa en ole feministi, kannatan nimittäin kaikkien ihmisten tasa-arvoa, ja tuo määritelmä jättää turhan paljon tulkinnanvaraa... Itse asiassa tuo tuo mieleeni kuvan matriarkaalisesta yhteiskunnasta jossa miehet ovat alistetussa asemassa, he kun eivät osaa puhua tunteistaan, ja ovat muutenkin Wagnereita, Darn us!

Moni feministi puhuessan feminismistä sanoo tarkoittavansa sillä liikettä joka ajaa (sukupuolten välistä, mikä tarkennus usein unohdetaan) tasa-arvoa, mutta ikävä kyllä moni heistä sortuu sortajaksi joka tahtoo jonkun muun soutavan ja ohjaavan paattia heidän tahtojensa mukaiseen suuntaan, heidän lekotellessaan divaanillaan öljyttyjen adonisten tarjoamia viinirypäleitä syöden.¹ (Ällös vielä suutu, säästä suuttumuksesi postaukseni myöhempään osaan, mutta tuskinpa kukaan tämän Johanneksen päätä vadille vaatii)

Siinä nämä Laitiskat ja Panuhuoneet lienevät oikeassa², että feministeissä on näitä ääripään, omaan käsitykseensä feministisestä ideologiasta, höyrähtäneitä hihhuleita jotka vannovat Solanaksen nimeen, ja hokevat mantrana SCUM Manifestoa ja kuuntelevat Lundgrenin sanaa kuin konsanaan aikoinaan Daavidin oksan jäsenet Koreshin sanaa ja heiltä miehille liikenisi enintään orjan asema ilman minkäänlaista toivoa vapaudesta tai edes peculiumista.

Mutta, he ovat ääripään hihhuleita ja miksi tuomitsisimme koko feminismin heidän edustamiensa arvojen mukaan? Heidät - siis ääripäänhihhulit, olivat he minkä tahansa liikkeen ääripäitä - tulisi jättää omaan arvottomuuteensa. Feminismi on vielä nuori liike, ja nuoreen liikkeeseen kuuluu aina olennaisena osana radikaali, erittäin äkkijyrkkä fanaattisuus. (Itse asiassa näkemykseni mukaan koko ihmisyyteen kuuluu äkkijyrkkä fanaattisuus, mutta se onkin aivan toinen juttu se).

Tuntemani feministit - olen osaltani kasvattanut ainakin yhden nuoren naisen feministiksi - järjestään ovat järkiporukkaa, he kannattavat tasa-arvoa, kaikkien ihmisten tasa-arvoa, jota suhtautumista on perin hankala löytää valtaväestön keskuudesta, mutta he myöntävät ajavansa pääosin naisten asiaa, mikä ei millään lailla estä heitä ajamasta tasa-arvoa siinä sivussa. Todellisuudessahan kaikki feministit ajavat naisten asiaa, tai ainakin heidän tulisi ajaa naisten asiaa, ja ei siinä mitään, naisen - suomettumisen jälkeisessä maailmassa kohtuullisen hyvä - asema kaipaa yhä edelleen monellakin elämänalueella kasvojenkohotusta, nythän ne kasvot ovat pahasti lasikaton runtelemat, parasta tietenkin olisi jos ne kasvot kohaisivat ilman radikaaleja kauneusleikkauksia.

En oikeastaan ymmärrä feministiä joka väittää ajavansa pelkästään tasa-arvoa. Tasa-arvo saattaa tulla feministisen toiminnan sivutuotteena, mutta eikös tarkoitus ole ajaa naisten asiaa? Kuinka yhden ihmisryhmän asian ajaminen voisi olla tasa-arvon ajamista? (Olen yhä edelleen kyselyiässä, jonain päivänä saan kaikesta selville kaiken ja lakkaan esittämästä kysymyksiä ja siirryn toimeen johon kaikkitietävyys pätevöittää; Jumalaksi, mutta siihen asti esitän jatkossakin jatkuvasti kysymyksiä)

Jaa mikä oli pointtini? Hitostako minä tiedän? Olen herännyt tähän päivään 27.9. klo 08:30, minulla on kuumetta ja join kaksi Koffin IVB:tä ja päätin nyt sekaisena kirjoittaa jotakin jota kenkä(kä)än ei lue.

Oikeastaan pointtini on se, että feministien tulisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä: He ajavat naisten tasa-arvoa. Tuossa on pieni - mutta ah, niin suuri - ero varsinaisen tasa-arvon ajamiseen. Mikäli siis puhutaan feministeistä jotka korostavat sukupuolta, ja sitähän feminismi jo oletuksena tekee; korostaa sukupuolta, oli se sitten mikä tahansa. Miten muuten feminismi liikkeenä, tai yksittäiset feministit suhtautuvat transsukupuolisiin naisiin?


¹ Perhana, osaisinkohan kirjoittaa yhtä lennokkaan lauseen vaikkapa Fennisteistä? Kokeillaanpa: Moni itseään Fennistiksi kutsuva väittää tutkivansa suomalais-ugrilaista kieliperhettä ja -perinnettä, mutta sortuu sanoilla sortajiksi, jotka tahtovat muiden suomalais-uhrautuvaisuuden takaavan heille vapaat tutkijankammiot ja ongenvavat löylyjen kalastamiseen. No ei tuo oikein onnistunut, olkoon, lupaan etten aivan heti en yritä uudestaan.


² Ja siinäkin Panu on oikeassa, että miksi näistä sekopäistä jotka itseään feministeiksi kutsuvat on niin hankala sanoutua irti? Mielikuva feminismistä on Suomessa pahasti ryvettynyt ja jo sananakin niin arvottunut, että feministien kannattaisi käyttää kaikki mahdollisuudet parantaa julkisuuskuvaansa, vaikka sitten sanoutumalla irti sellaisten ihmisten toiminnasta joilla ei heidän omasta mielestään ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

4 Comments:

At 1:19 ip., Anonymous Anonyymi said...

Yksi kiihkomielinen feministi ilmoittautuu.

Suosittelen lämpimästi tutustumista feminismin historiaan, jotta tämän hirmuisan mörön useat eri puolet paljastuisivat. Nykytutkimuksen valossa feministisiä tekstejä löytyy jo 1600-luvulta, vaikka itse feministinen liike alkoikin muotoutua vasta 1800-luvulla. Feminismi ei siis ole enää mikään lapsenkengissä oleva liike ja sen piiristä löytyy jos jonkinlaisia painotuksia aina tasa-arvofeminismistä 1960-luvulla alkunsa saaneeseen radikaalifeminismiin.

On mielenkiintoista, kuinka "feminismiä" kritisoitaessa pureudutaan usein nimenomaan radikaalifeminismiin ja nimenomaan sen sukupuoliseparatistiseen siipeen, joka todellakin näki lähes kaikki miehet patriarkaalisen vallan välikappaleina ja sortajina, joista olisi pysyttävä erossa. Radikaalifeminismissä on ollut myös paljon hienoja ajatuksia mm. naisen seksuaalisesta vapautumisesta, mutta "feminismiä" kritisoitaessa nojaudutaan yhä käsittämättömään oletukseen silkasta miesvihasta ja naisista telaketjuissaan.

Olen itse feministi ja naistutkimuksen opiskelija. Se tarkoittaa minulle sitä, että kannatan naisten täyttä yhteiskunnallista ja seksuaalista tasa-arvoa miesten kanssa. Kannatan nimenomaan jäykkien sukupuoliroolien murtamista, mikä tarkoittaa sitä, että sekä naisilla että miehillä olisi mahdollisuus olla mitä ovat riippumatta siitä, mitä sukupuolta he edustavat. Ns. hegemoninen maskuliinisuus rajoittaa miehen olemista yhtä lailla kuin naisenkin. Kannatan siis eri sukupuolten ja seksuaalisuuksien välistä tasa-arvoa, johon kuuluvat niin lesbojen, homojen, heteroiden, biseksuaalien ja transsukupuolisten oikeudet.

"Oikeastaan pointtini on se, että feministien tulisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä: He ajavat naisten tasa-arvoa. Tuossa on pieni - mutta ah, niin suuri - ero varsinaisen tasa-arvon ajamiseen."

Naisten tasa-arvoisen aseman ajaminen kuuluu mielestäni "varsinaisen tasa-arvon" ajamiseen, mitä sillä sitten tarkoitatkaan. Ajan ihan yhtä lailla esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen asiaa enkä oikein ymmärrä, mistä tämä olisi pois. Heterojen oikeuksistako? Miesten oikeuksista?

Mielestäni feminismiin ja naistutkimukseen suhtaudutaan yleisesti ottaen pikemminkin naureskellen ja väheksyvästi kuin pro-male -liikkeen tyyliin, jossa feminismi on yhteiskuntarauhaa rikkova "kansainvälinen rikollisjärjestö". Naistutkimusta pidetään akkojen epätieteellisenä puuhasteluna ja feminismi puolestaan on jo menettänyt merkityksensä nyky-yhteiskunnassamme, joka on kuulemma täydellisen tasa-arvoinen. Esimerkiksi naisten kokema vakava ja yleinen parisuhdeväkivalta on "räikeää valehtelua", lasikattoa ei ole oikeasti olemassa ja naisten pitäisi muutenkin kadota työelämästä. Kaikki ikävät asiat tapahtuvat rättipäiden ja muiden hihhulien keskuudessa, ei täällä meillä.

Panun blogissa oli joskus juttua dokumentista, joka koski ruotsalaisia separatistifeministejä. Palstalla kiljuttiin kovaan ääneen, kuinka feministien tulisi joukkoirtisanoutua tästä liikkeestä mitä pikimmiten. Minä voin kyllä kritisoida (ja kritisoinkin), mutta miksi kummassa minun tulisi irtisanoutua toiminnasta, jonka kanssa en ole missään tekemisissä? Mahtipontisten irtisanoutumisten sijaan onkin tärkeää jatkaa ruohonjuuritason työtä, vaikuttamista lainsäädäntöön ja asenteisiin.

 
At 5:42 ip., Anonymous minh said...

Minä luin. Hyvä teksti.

Siinäpä se, omaa feminismiään saa aina selittää, kun asiasta tulee puhe. Joka kerta pitää jyrkästi irtisanoutua näistä äärihihhuleista ja korostaa, että ajaa kaikkien ihmisten välistä tasa-arvoa ja feminismi siksi, että miesten ja naisten välillä ei ole tasa-arvo vielä toteutunut.

Sehän on vähän kuin sanoisi olevansa muslimi(kuten vaikka ystäväni Bosnian muslimi, täysin maallinen, mutta etninen muslimi kuitenkin, nimi jo paljastaa), heti pitää korostaa, ettei tue tai kannata terrorismia, itsemurhapommitusta tai ismalistisia valtioita, eikä hyväksy tyttöjen ympärileikkaamista, ei vihaa juutalaisia ja7tai kristittyjä, eikä yritä levittää islamia koko maailman ainoaksi uskonnoksi. Turhauttavaa, mutta milläs muulla me muutos saadaan kuin puhumalla ja omilla asenteillamme?
-minh-

 
At 2:59 ip., Blogger Johannes Knektman said...

Siren: Laitoin vastineeni sähköpostina, sillä siitä tuli pirun pitkä sepustus, toivottavasti meni oikeaan ositteeseen.

Minh: Feminismi, siis ei radikaalifeminismi, vaan ihan tavallinen sukupuolten välistä tasa-arvoa ajava feminismi on erittäin kannatettava liike, ikävä vain että feminismillä on Suomessa huonohko kaiku. IMHO Feminismin julkinen kuva kaipaa siistimistä, ei voi olettaa että ihmiset itse kaivavat faktat feministisestä liikkeestä. Heh, minä voin ryhtyä naisasialiikkeelle spin doctoriksi, se voisi olla uusi hauska haaste... no ehkei sentään, joku joka osaa jotain, kuten vaikka PR-alan ammattilainen olisi parempi valinta.

 
At 10:16 ip., Blogger Birdy said...

Sireniltä todella hyvä kommentti. Allekirjoitan siitä paljon.

Minä en oikeastaan osaa muuta tehdä kuin olla feministi ja yrittää omalla olemisellani ja mielipiteen ilmaisullani tuoda esiin, että "feministikin on ihminen" - ei ketään kokoomuslaistakaan syytetä välittömästi äärioikeistolaiseksi, miksi feministit leimataan aina radikaalifeminismin ja poliittisen lesbouden kriteerein?

Feminismi ajaa naisten asiaa, mutta ajaessaan esim. mustaihoisten naisten oikeuksia ollaan tekemisissä ihan eri valtakuvioiden kanssa kuin Suomessa samapalkkaisuudesta tapellessa.

 

Lähetä kommentti

<< Home