Ammattien arvottamista ja naiskiintiöitä

Satuin työmatkalla hotellissa katsomaan A-Plussan jossa haastateltiin Tuula Haataista, joka haastattelussa puhui mm. naiskiintiöistä ja naisten pienemmästä eurosta - "Naisten euro on yhä 80 senttiä".

Ei ole kovinkaan kauan aikaa siitä kun vielä tuo slogan tasa-arvoisen palkan puolesta oli: Sama palkka samasta työstä. Mutta nyt kun tuo tavoite on käytännössä saavutettu, onkin slogani vaihdettu, nyt halutaankin samanarvoisesta työstä sama palkka. Ensi kuulemalta ihan hyvä idea, mutta mieleeni nousee kysymys siitä kuka, ja kuinka niitä ammatteja arvotetaan?

Perustetaanko uusi virasto arvottamaan ammatteja (Joka ensi alkuun arvioi oman työnsä huippupalkkaiseksi, kuten olemme nähneet kansanedustajien tekevän)? Vai suoritetaanko jokin kansalaiskysely? Entäpä jos siirrytäänkin koulutuksen keston mukaan tapahtuvaan arvottamiseen? Eiköhän tuolloin hyvin nopeasti kaikkien ammattien - koulutusalasta riippumatta - koulutuksen kesto pitenisi, aina voi opettaa insinööreille lisää fysiikkaa ja kemiaa, sairaanhoitajille kemiaa, psykologiaa ja fysiologiaa jne. (Oppilaitosten johtajat kyllä tajuavat oman etunsa) Vai arvotetaanko koulutuksen tason mukaan? Silloin tosin ei juuri mikään muuttuisi, mitä nyt joidenkin maisteri- ja tohtoritason töiden palkka saattaisi hivenen nousta, mutta näitä töitä - kuten akateemisten työttömien kasvava määrä osoittaa - ei riitä kaikille ja vielä vähemmän niitä riittää mikäli palkat nousevat, useimmiten tohtoritason hommissa palkanmaksaja kun sattuu olemaan valtio ja en nyt ihan heti usko että eri ministeriöiden alaisten laitosten budjetteja oltaisiin nostamassa, pikemminkin päin vastoin.

Tähän asti ammatteja on pääosin arvotettu niiden tuotolla, eli rahalla. Mitä enemmän tuotat rahaa, sitä arvokkaampaa on työsi. Siis ei sukupuolen, vaan tuoton mukaan. Money makes The world go around, The world go around, The world go around. Toki, naisvaltaisilla aloilla tienataan vähemmän kuin miesvaltaisilla aloilla, mutta - tiedän että tämä on usein sanottu klisee - mikä estää naisia hakeutumasta miesvaltaisille aloille?

Paras tapa naisten nostaa ansiotasoaan on hakeutua hyvinpalkatuille - tässä vaiheessa vielä miesvaltaisille - aloille, ja käsittääkseni tuota kehitystä on tapahtunut, minkä lisäksi yhä enenevissä määrin miehet hakeutuvat perinteisille naisten aloille, kehitys siis näyttää hyvältä, tosin erittäin hitaalta.

Haataisen esimerkin mukaan sairaanhoitajan työn arvo on insinööriammattien tasolla - itse tosin pitäisin sairaanhoitajan työtä arvokkaampana - ja hän ilmeisesti haluaisi, että sairaanhoitajien työ arvostettaisiin palkallisestikin samalle tasolle insinöörien kanssa. Hieno ja kannatettava idea! Mutta mistä kunnille, jotka pääsääntöisesti ovat sairaanhoitajien palkanmaksajia, rahat sairaanhoitajien kasvaneisiin palkkoihin? En huomannut Haataisen missään vaiheessa esittävän mitään selvitystä siitä mistä rahat revitään, mutta toisaalta en nähnyt haastattelun ensiminuutteja, ehkä hän niiden aikana antoi selvityksen mistä hän olisi ne rahat repimässä? Tai ehkä hän tarkoittikin, että insinöörien palkkoja on tiputettava?

Mitä tulee naiskiintiöihin, niin yleisesti ottaen vastustan kaikenlaisia kiintiöitä, varsinkin työelämän suhteen, mielestäni työhön kuin työhön tulisi palkata hakijoista paras, tämän sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta, ihonväristä, uskonnosta jne. riippumatta. Mutta koska tämä idealistinen ajatukseni ei vielä ole käytännön elämää, niin kallistun varovaisesti kannattamaan ajatusta naiskiintiöistä johtajien palleille...ööh...siis, tuota, johtajan paikoille. Mutta naiskiintiöistä sovittaessa tulisi olla erittäin varovainen, ja kiintiöistä määräävien lakien tulisi olla lyhyt-, ja määräaikaisia. Näen kiintiöt hyvin ongelmallisina, niiden tulisi edistää tasa-arvoa, ei sitä että naiset pääsisivät helpommalla, vaikkakaan hetkellinen epätasa-arvo ei välttämättä olisi kovinkaan paha asia. Mikäli naiskiintiöt joskus, vastoin kaikkia todennäköisyyksiä, tulevat lakisääteisiksi on niiden ehdottomasti oltava määräaikaisia, sitä, kuinka pitkä aika työelämän huipun tasa-arvoistamiseen tarvitaan, en osaa sanoa, mutta jos minut palkataan johokin naiskiintiöiden kehittelykomiteaan lupaan miettiä asiaa pitkään ja hartaasti, ehkä jopa eläkkeelle asti...

Miksi muuten Haatainen kokee yliopistojen mieskiintiöt huonona ideana?

Sivujälkihuomautus:
En haluaisi kuulostaa Panulta, mutta: Ylipäätään tuntuu siltä että nykyisin ollaan huolestuneita vain niistä elämänalueista joissa naisilla on ongelmia tai suhteellinen alimiehitys, se että miehistä yhä useammat tipahtavat pois yhteiskunnasta onkin miesten vika sekin, saatanan luuserimiehet, opiskelisivat ja menisivät töihin! Kyllähän asia välillä ilmaantuu pikku-uutiseksi mediaan, mutta se unohdetaan samantien.