Sarjakuva-, ja lapsipornoa

Tuo Castillon oikeusjuttu sinällään on jo vanha, mutta koska olen ostellut Underground sarjakuvia Yhdysvalloista ja osa niistä on siellä luokiteltu vain aikuisten materiaaliksi sisältämänsä seksin takia, esim. Robert Crumbin tuotokset, niin se kiinnostaa minua. Ja olenhan minäkin myynyt muutaman lahjaksi saamani Hentai-mangan jenkkeihin, joten en tiedä mitä lakeja olen mahdollisesti tullut rikkoneeksi kun en ole tarkastanut ostajan ikää (Oletan, että Paypal tilin omaava ihminen on täysi-ikäinen. ), eikä minua oikeastaan ostajan ikä ole edes kiinnostanutkaan, kunhan vain maksaa tilaamansa lehdet ja kirjat. Myymäni hentai-mangat ovat olleet softcorea, pidän niitä kotona hyllyssä ja epäilemättä teini-ikäiset lapseni ovat niitä lukeneet, samoin kuin ovat varmaan ainakin vilkaisseet kirjahyllystä löytyviä Anonyymin, Josephine Mutzenbacherin ja ehkä jopa Tolstoin tai Tsehovinkin tekstimuotoisia ulostuksia.

Jesus Castillo pidätettiin vuonna 2000 syytettynä epäsiveellisen materiaalin myymisestä (Obscenityä lähinnä lienee rivous, mutta epäsiveellisen materiaalin jakaminen lienee lähin vastine syytteelle.), koska hän myi seksisarjakuvia aikuisille. Aivan, hän myi niitä aikuisille, ei lapsille, jolloinka syyte olisi vielä jotenkin käsitettävissä.

Syyttäjä sanoi loppupuheenvuorossaan mm. "I don’t care what type of evidence or what type of testimony is out there, use your rationality, use your common sense. Comic books, traditionally what we think of, are for kids. This is in a store directly across from an elementary school and it is put in a medium, in a forum, to directly appeal to kids. That is why we are here, ladies and gentlemen. … We’re here to get this off the shelf."

Jaa, että sarjakuvat ovat traditionaalisesti lasten lukemistoa? Ko. jutun syyttäjä lienee jäänyt jonnekin viimevuosisadan puoliväliin...tai hetkinen tijuana biblesit (Tuolta löytyy skannauksia niistä: http://tijuanabibles.org/ )taisivat olla myynnissä jo 1920-luvulla. Ja vaikka huomioitaisiin aikuisten sarjakuvina vasta 60-70 luvuilla tapahtunut Underground-sarjakuvien esiinmarssi, niin syyttäjä olisi silti ollut kymmeniä vuosia myöhässä lausunnossaan. Totta kyllä, sarjakuvat vetoavat lapsiin, mutta jo vuosikymmeniä sarjakuvissa on esitetty ns. aikuisviihdettä.

Mitä tulee siihen, että kauppa oli koulua¹ vastapäätä, niin eiköhän myyjä osaa erottaa aikuiset asiakkaat koululaisista. Tiettävästi hän ei ollut myynyt ainuttakaan pornosarjista yhdellekään lapselle.

Castillo tuomittiin 180 päiväksi vankilaan ja 4000$ sakkoihin, CBLDF (Comic Book Legal Defense Fund)sai korkeammissa oikeusasteissa pudotettua toisen syytteistä pois ja lopulta Castillo ei varsinaisesti istunut päivääkään vankilassa, mutta tuomio jäi kuitenkin voimaan.

Sinällään ymmärrän tarvetta suojella pieniä lapsia pornolta (Monet, eivät läheskään kaikki, pornosarjakuvat ovat niin ällöttäviä, että joskus tuntuu jopa siltä, että aikuisiakin pitäisi suojella niiltä, mutta jos joku aikuinen niitä tykkää lukea, niin siitä vain.), mutta en ymmärrä miksi lapsia suojellakseen on kiellettävä materiaalia aikuisiltakin, kuten vielä takavuosina tehtiin Suomessakin. Toisaalta taas "virallisessa" taiteessa saa esittää lähes mitä tahansa ilman syytteitä.

Suomessa sentään nykyisellään - tulevaisuuden seksinostokielloista ja pornonostokielloista ei vielä tiedä - takerrutaan lapsipornon hallussapitoon ja myymiseen ja jätetään aikuisille suunnattu porno aikuisten ostettavaksi.

Lapsipornon hallussapito on mielenkiintoinen kysymys, mikä on lapsipornoa? Minulla on kymmeniä kuvia alastomista lapsista mökin rannalla, ovatko ne lapsipornoa? Jollekulle pedofiilille ne kuvat epäilemättä olisivat runkkausmateriaalia, minulle ne ovat muistoja lasteni lapsuudesta. Onko hallussani siis lapsipornoa? Laissa sanotaan: Rikoslain 17. luvun 18§: ” Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen. Joka pitää kaupan tai vuokrattavana tai levittää taikka siinä tarkoituksessa valmistaa tai tuo maahan kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta tai väkivaltaa taikka eläimeen sekaantumista, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.” ja myöskin Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito on rangaistavaa (RL 17.luku 19§) Mikäli kuvat alastomista lapsista ovat sallittuja niin kysymys kuuluukin, entäpä jos joku kaukaa viisas pedofiili pitää koneellaan vain kuvia alastomista lapsista, voidaanko häntä tuomita hallussapidosta?

Ja nyt tunnustus: Minulla on ollut hallussani materiaalia joka voidaan katsoa olleen lapsipornoa jopa lain määritelmän mukaan. (Turha tehdä enää ilmoitusta poliisille, minua kyseinen kirja ällötti sen verran, että poltin sen saunankiukaassa.) Sain kyseisen kirjan lahjaksi ja se oli ostettu suomessa sijaitsevasta kirjakaupasta ja kävin vilkaisemassa ja siellä kaupan hyllyissä killui kymmeniä kappaleita kyseisestä kirjasta, informoin kaupan myyjää asiasta ja ko. kirja häipyi kaupan hyllyltä vähin äänin.

Kirja oli japanilaista hentai-mangaa², jossa pikkutyttö - ja olen lukenut mangaa vuodesta 1985 lähtien, joten osaan kyllä erottaa pikkutytön suurisilmäisistä tissitytöistä, minkä lisäksi ko. jutussa mainittiin hänen olevan 11-vuotias - kidnapattiin ja häntä sitten raiskattiin miesjoukon toimesta oikein urakalla, kunnes hän pääsi isäpuolen turvalliseen syliin...harrastamaan kirjan viimeistä seksikohtausta.

Olisiko tuon sarjakuvakirjan omistaminen lapsipornon hallussapitoa? Tuo lakihan ei kai määrittele kuvan laatua, siis sitä onko kyseessä valokuva vai piirretty kuva?

¹ Pitäisiköhän hankkia uudempi sanakirja, englanti-suomi-englanti sanakirjani mukaan elementary school on kansakoulu.
² Mikäli joku haluaa japanilaiseen pornosarjakuvaan tutustua niin löysin etsiessäni hentai sanalle selitystä tuollaisen saitin: http://www.alphahentai.com/ se tosin sisältää lähinnä Doujinia.